招標(biāo)的變更函
致各投標(biāo)人:
因招標(biāo)文件部分內(nèi)容有變,現(xiàn)針對中國(海南)南海博物館建設(shè)項目財務(wù)決算評審(招標(biāo)編號:HNZL-2019-******)變更如下:
1、原招標(biāo)文件第四章評標(biāo)辦法及標(biāo)準(zhǔn) 前附表:詳細(xì)評審標(biāo)準(zhǔn)
序號 |
評審因素 |
評審標(biāo)準(zhǔn) |
分值 |
投標(biāo)人1 |
1 |
投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性 (5分) |
1、投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性 1)投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性齊全及應(yīng)答內(nèi)容清晰得5分; 2)投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性基本齊全及應(yīng)答內(nèi)容基本清晰得3分; 3)投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性不齊全及應(yīng)答內(nèi)容混亂得1分。 |
5分 |
|
2 |
服務(wù)方案 (50分) |
1、組織機(jī)構(gòu) 根據(jù)各投標(biāo)人審計服務(wù)方案中項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備科學(xué)、合理性相對比較: 1)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備科學(xué)、合理得10-5分; 2)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備比較科學(xué)、比較合理得5-3分; 3)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備不夠科學(xué)、基本合理得3-1分; 4)目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備不盡科學(xué)、不夠合理得1分。 5)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備不力、不合理之處的本項不得分。 |
10分 |
|
2、工作實施計劃 根據(jù)投標(biāo)人實施計劃的科學(xué)性、合理性相對比較: 1)實施計劃科學(xué)、合理、可行得10-5分; 2)實施計劃比較科學(xué)、比較合理、比較可行得5-3分; 3)實施計劃不夠科學(xué)、不夠合理、可行不夠好得3-1分; 4)實施計劃不科學(xué)、不合理、可行性較差得1分。 5)未提供工作實施計劃的本項不得分。 |
10分 |
| ||
3、質(zhì)量控制制度與措施 根據(jù)各投標(biāo)人對審計過程中所出現(xiàn)的核心問題進(jìn)行分析,并針對本項目做出必要的措施: 1)分析得當(dāng)且提出修編思路的得5-4 分; 2)有完整的分析但未提出修編思路的得4-2 分; 3)有完整的分析但分析度不夠好且未提出修編思路的得2-1 分; 4)分析不全面且未提出修編思路的得1 分。 5)未提供質(zhì)量控制制度與措施的本項不得分。 |
5分 |
| ||
4、進(jìn)度保證制度和措施 根據(jù)各投標(biāo)人所提供的服務(wù)方案,根據(jù)采購需求對其實施進(jìn)度的科學(xué)性、合理性相對比較: 1)實施進(jìn)度科學(xué)、合理得5-4分; 2)實施進(jìn)度比較科學(xué)、比較合理得4-2分; 3)實施進(jìn)度不夠科學(xué)、不夠合理得2-1分; 4)實施進(jìn)度不盡科學(xué)、不合理得1分。 5)未提供進(jìn)度保證制度和措施的本項不得分。 |
5分 |
| ||
5、服務(wù)方案完整性 根據(jù)各投標(biāo)人所提供服務(wù)方案,對其思路、內(nèi)容、深度等方面的對比評價: 1) 方案完整,可行性好,思路清晰得10-5分; 2) 方案較完整,可行性較好,思路較清晰得5-3分; 3) 方案不夠完整,可行性不夠好,思路不夠清晰得3-1分; 4) 方案不完整,可行性不好,思路不清晰得1分。 5) 未提供服務(wù)方案的本項不得分 |
10分 |
| ||
|
|
6、服務(wù)承諾 投標(biāo)人針對本項目定制的服務(wù)承諾,服務(wù)方案,服務(wù)措施、售后人員安排、響應(yīng)程度等進(jìn)行橫向比較: 1) 服務(wù)承諾完善、詳盡得10-5分; 2) 服務(wù)承諾基本完善、基本詳盡得5-1分; 3) 服務(wù)承諾基本不夠完善、不夠詳盡得5-1分; 4) 服務(wù)承諾不完善、不詳盡得1分。 5) 未提供服務(wù)承諾的本項不得分。 |
10分 |
|
3 |
服務(wù)質(zhì)量 保障 (15分) |
1、投標(biāo)人擬投入本項目的專業(yè)服務(wù)隊伍: 1)有5名注冊會計師的,得2分; 2)有6-10名注冊會計師的,得5分; 3)有11名及以上注冊會計師的,得10分。 (注:以上提供財政部頒發(fā)的注冊會計師證書復(fù)印件加蓋公章,提供原件核查,不提供原件不得分。) |
10分 |
|
2、擬投入的項目負(fù)責(zé)人 1)具備高級會計師職稱,得5分; (注:1、提供項目負(fù)責(zé)人職稱證書復(fù)印件及2019年在本單位繳納社保任意一個月的證明材料復(fù)印件加蓋公章(須有當(dāng)?shù)厣绫@U納相關(guān)部門公章; 2、職稱證書提供原件核查,不提供原件不得分。) |
5分 |
| ||
4 |
業(yè)績 (14分) |
根據(jù)投標(biāo)人2016年1月1日(合同簽訂時間)至今提供已完成類似服務(wù)項目,單個合同金額為10億元(含)以上項目的得3 分,最多得9 分;單個合同金額為10億元(不含)以下項目的得1 分,最多得5分。 (注:提供合同復(fù)印件,若合同無法體現(xiàn)項目金額,需提供審計報告成果文件封面簽署頁或中標(biāo)通知書等能體現(xiàn)金額的證明材料復(fù)印件,時間以合同簽訂時間為準(zhǔn)。) |
14分 |
|
5 |
信用等級 (6分) |
根據(jù)投標(biāo)人提供的信用等級證書評比: 1)信用等級為AAA級的可以加6分; 2)信用等級為AA的可以加3分; 3)信用等級為A級的可以加1分,其他級別和無信用等級證書不得分。 (注:提供原件核查,不提供原件不得分。) |
6分 |
|
6 |
合計 |
90 |
|
變更為:
序號 |
評審因素 |
評審標(biāo)準(zhǔn) |
分值 |
投標(biāo)人1 |
1 |
投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性 (5分) |
1、投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性 1)投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性齊全及應(yīng)答內(nèi)容清晰得5分; 2)投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性基本齊全及應(yīng)答內(nèi)容基本清晰得3分; 3)投標(biāo)文件的響應(yīng)性和完整性不齊全及應(yīng)答內(nèi)容混亂得1分。 |
5分 |
|
2 |
服務(wù)方案 (55分) |
1、組織機(jī)構(gòu) 根據(jù)各投標(biāo)人審計服務(wù)方案中項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備科學(xué)、合理性相對比較: 1)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備科學(xué)、合理得10-5分; 2)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備比較科學(xué)、比較合理得5-3分; 3)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備不夠科學(xué)、基本合理得3-1分; 4)目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備不盡科學(xué)、不夠合理得1分。 5)項目組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備不力、不合理之處的本項不得分。 |
10分 |
|
2、工作實施計劃 根據(jù)投標(biāo)人實施計劃的科學(xué)性、合理性相對比較: 1)實施計劃科學(xué)、合理、可行得10-5分; 2)實施計劃比較科學(xué)、比較合理、比較可行得5-3分; 3)實施計劃不夠科學(xué)、不夠合理、可行不夠好得3-1分; 4)實施計劃不科學(xué)、不合理、可行性較差得1分。 5)未提供工作實施計劃的本項不得分。 |
10分 |
| ||
3、質(zhì)量控制制度與措施 根據(jù)各投標(biāo)人對審計過程中所出現(xiàn)的核心問題進(jìn)行分析,并針對本項目做出必要的措施: 1)分析得當(dāng)且提出修編思路的得10-5 分; 2)有完整的分析但未提出修編思路的得5-3 分; 3)有完整的分析但分析度不夠好且未提出修編思路的得3-1 分; 4)分析不全面且未提出修編思路的得1 分。 5)未提供質(zhì)量控制制度與措施的本項不得分。 |
10分 |
| ||
4、進(jìn)度保證制度和措施 根據(jù)各投標(biāo)人所提供的服務(wù)方案,根據(jù)采購需求對其實施進(jìn)度的科學(xué)性、合理性相對比較: 1)實施進(jìn)度科學(xué)、合理得5-4分; 2)實施進(jìn)度比較科學(xué)、比較合理得4-2分; 3)實施進(jìn)度不夠科學(xué)、不夠合理得2-1分; 4)實施進(jìn)度不盡科學(xué)、不合理得1分。 5)未提供進(jìn)度保證制度和措施的本項不得分。 |
5分 |
| ||
5、服務(wù)方案完整性 根據(jù)各投標(biāo)人所提供服務(wù)方案,對其思路、內(nèi)容、深度等方面的對比評價: 1) 方案完整,可行性好,思路清晰得10-5分; 2) 方案較完整,可行性較好,思路較清晰得5-3分; 3) 方案不夠完整,可行性不夠好,思路不夠清晰得3-1分; 4) 方案不完整,可行性不好,思路不清晰得1分。 5) 未提供服務(wù)方案的本項不得分 |
10分 |
| ||
|
|
6、服務(wù)承諾 投標(biāo)人針對本項目定制的服務(wù)承諾,服務(wù)方案,服務(wù)措施、售后人員安排、響應(yīng)程度等進(jìn)行橫向比較: 1) 服務(wù)承諾完善、詳盡得10-5分; 2) 服務(wù)承諾基本完善、基本詳盡得5-1分; 3) 服務(wù)承諾基本不夠完善、不夠詳盡得3-1分; 4) 服務(wù)承諾不完善、不詳盡得1分。 5) 未提供服務(wù)承諾的本項不得分。 |
10分 |
|
3 |
服務(wù)質(zhì)量 保障 (15分) |
2、投標(biāo)人擬投入本項目的專業(yè)服務(wù)隊伍: 1)有5名注冊會計師的,得2分; 2)有6-10名注冊會計師的,得5分; 3)有11名及以上注冊會計師的,得10分。 (注:以上提供財政部頒發(fā)的注冊會計師證書復(fù)印件加蓋公章,提供原件核查,不提供原件不得分。) |
10分 |
|
3、擬投入的項目負(fù)責(zé)人 1)具備高級會計師職稱,得5分; (注:1、提供項目負(fù)責(zé)人職稱證書復(fù)印件及2019年在本單位繳納社保任意一個月的證明材料復(fù)印件加蓋公章(須有當(dāng)?shù)厣绫@U納相關(guān)部門公章; 2、職稱證書提供原件核查,不提供原件不得分。) |
5分 |
| ||
4 |
業(yè)績 (15分) |
根據(jù)投標(biāo)人2016年1月1日(合同簽訂時間)至今提供已完成類似服務(wù)項目,單個項目送審金額為10億元(含)以上項目的每個得3 分,最多得9分;單個項目送審金額未達(dá)10億元的項目每個得1 分,最多得6分。 (注:提供合同復(fù)印件,若合同無法體現(xiàn)項目金額,需提供審計報告成果文件封面簽署頁或中標(biāo)通知書等能體現(xiàn)金額的證明材料復(fù)印件,時間以合同簽訂時間為準(zhǔn)。) |
15分 |
|
5 |
合計 |
90 |
|
2、原“投標(biāo)文件遞交截止時間(開標(biāo)時間及保證金到賬截止日期):2019年4 月 15 日15 時 30 分(北京時間)”現(xiàn)變更為“投標(biāo)文件遞交截止時間(開標(biāo)時間及保證金到賬截止日期):2019年4月28日08時30 分(北京時間)”;
3、原第二章投標(biāo)人須知 4.3.3“投標(biāo)人為工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕 300 號文規(guī)定的小型和微型企業(yè)(含聯(lián)合體) 的, 必須如實填寫“中小企業(yè)聲明函”(內(nèi)容、 格式見財庫〔2011〕 181號) , 并提供中小企業(yè)認(rèn)定機(jī)構(gòu)的證明材料, 否則無效。 如有虛假騙取政策性加分, 將依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ”現(xiàn)變更為“投標(biāo)人為工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕 300 號文規(guī)定的小型和微型企業(yè)(含聯(lián)合體) 的, 必須如實填寫“中小企業(yè)聲明函”(內(nèi)容、 格式見招標(biāo)文件格式的2.11)。 如有虛假騙取政策性加分, 將依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
4、原第四章評標(biāo)辦法及標(biāo)準(zhǔn) 前附表:資格性審查標(biāo)準(zhǔn)“在中華人民共和國注冊的、具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力的法人”變更為“在中華人民共和國注冊,具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力 ”
5、原“投標(biāo)文件遞交截止地點(開標(biāo)地點):海南省公共資源交易服務(wù)中心(省政務(wù)中心旁)二樓205室”現(xiàn)變更為“投標(biāo)文件遞交截止地點(開標(biāo)地點):海南省公共資源交易服務(wù)中心(省政務(wù)中心旁)二樓203室”。
招標(biāo)人:海南省旅游和文化廣電體育廳
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu):海南中梁項目管理有限公司
2019年4月12日
****部分為隱藏內(nèi)容,僅對黃金會員、白金會員、鉆石會員開放
黃金會員、白金會員、鉆石會員請登錄會員后臺查看完整招標(biāo)信息
如有疑問請請咨詢:18018701197